{"id":234359,"date":"2018-02-20T00:00:00","date_gmt":"2018-02-19T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/mppu.org\/cose-la-geopolitica-e-perche-va-di-moda\/"},"modified":"2018-02-20T00:00:00","modified_gmt":"2018-02-19T23:00:00","slug":"cose-la-geopolitica-e-perche-va-di-moda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mppu.org\/index.php\/2018\/02\/20\/cose-la-geopolitica-e-perche-va-di-moda\/","title":{"rendered":"Cos\u2019\u00e8 la geopolitica e perch\u00e9 va di moda"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Non è una scienza, tempera la sindrome di onnipotenza e cesserà con la fine della specie umana. Forse.<\/strong><\/p>\n

di<\/span> Lucio Caracciolo<\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/p>\n

<\/span><\/span>07\/02\/2018 <\/span>
<\/span><\/span><\/a> <\/p>\n

 <\/p>\n

\"CartaCarta di Laura Canali<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n

\n

Geopolitica<\/a> è parola di moda.<\/strong> Corre e ricorre nei media, talvolta al bar o allo stadio. Imprenditori e finanzieri discettano di “rischio geopolitico”. Decisori politici e strateghi militari l’applicano alle loro procedure. Da qualche anno è entrata, sia pure in punta di piedi, financo nell’accademia italiana.<\/p>\n

\n

Eppure fino a pochi anni fa era tabù.<\/strong> In alcuni (rari) paesi e ambienti lo è ancora. Per esempio nel dibattito pubblico tedesco si tende a non evocare la Geopolitik in quanto presunta scienza nazista<\/a>. In Italia, quando nel 1993 nacque la rivista di geopolitica Limes<\/em>, autorevoli esponenti del mondo politico l’accusarono di fascismo. Alcuni forse memori di Geopolitica<\/em>, rassegna diretta da Ernesto Massi e Giorgio Roletto tra il 1939 e il 1942, sotto la benevola protezione di Giuseppe Bottai. I più semplicemente perché usi percepire odore di zolfo attorno a una disciplina associata ai totalitarismi novecenteschi.<\/p>\n

\n

Come spesso accade, se rompi un tabù si scatena un sabba.<\/strong> Sicché oggi ognuno si sente in diritto – talvolta in dovere – di produrre la propria definizione di geopolitica, non fosse che per il gusto di discuterne. Posto che tanta vis <\/em>definitoria non solo è legittima ma probabilmente – e fortunatamente – infinibile, come si spiega questo revival?<\/p>\n

\n

Proviamo a indagare la questione a partire dalla più economica delle definizioni: la geopolitica analizza conflitti di potere in spazi determinati<\/strong>. Per questo incrocia nel suo ragionamento competenze e discipline diverse: dalla storia alla geografia, dall’antropologia all’economia e altre ancora. Non è scienza: non possiede leggi, non dispone di facoltà predittive. È studio di casi specifici, per i quali è necessario il confronto fra le diverse rappresentazioni dei soggetti in competizione per un dato territorio, su varie scale e in differenti contesti temporali, e fra i rispettivi progetti, tutti ugualmente legittimi.<\/p>\n

\n

Per ciò stesso, il ragionamento geopolitico è dinamico<\/strong>, perché si svolge nello spaziotempo, e nient’affatto limitato alle guerre ma estendibile a dispute politico-amministrative (esempio: come disegnare un collegio elettorale<\/a>, a quale Regione debba appartenere un Comune, quale giurisdizione spaziale debbano avere certi tribunali, come disegnare una diocesi).<\/p>\n

\n
\"Carta <\/p>\n

Carta di Laura Canali<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

Le analisi geopolitiche hanno carattere contrastivo, giacché la loro pregnanza euristica<\/strong> deriva dalla capacità di mettere a confronto i punti di vista in competizione, non di affermarne la verità di uno. Operazione che spetta eventualmente al decisore o ai narratori, nel senso di chi produce propaganda (narrative). La geopolitica non è quindi patrimonio di una dottrina politica, di una disciplina accademica o di un periodo storico determinato. Esiste da sempre – per noi almeno dalla disputa fra Romolo e Remo nella fondazione di Roma – e cesserà solo con la fine della specie umana. Salvo continuare forse nelle competizioni fra intelligenze artificiali che si siano emancipate dai loro inventori.<\/p>\n

\n

Come mai questo termine, che ha più di un secolo di storia, ha subìto tanto ostruzionismo durante la guerra fredda<\/a>?<\/strong> Perché era interesse delle maggiori potenze dell’epoca – Usa e Urss – e dei loro satelliti propagandare la propria irriducibile contrapposizione sotto specie ideologica e moralistica: liberal-democrazia contro comunismo, capitalismo contro economia pianificata. Bene contro Male. Con la crisi del paradigma ideologico – visibile dapprima nel quadrante comunista a partire dalla guerra di confine fra Repubblica Popolare Cinese e Unione Sovietica, poi gradualmente estesa ai più vari spazi e contesti storico-geografici – sono emersi a evidenza latenti conflitti territoriali che le contrapposte ideologie imperiali tenevano ben velati. Di qui la proliferazione di confini e conflitti territoriali.<\/p>\n

\n
\"Carta <\/p>\n

Carta di Laura Canali – 2017<\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

Si prenda solo una banale carta politica dell’Europa d’oggi<\/strong>, dove s’incrociano le frontiere di oltre cinquanta Stati e staterelli, e la si confronti con quella del 1914, dominata da pochi imperi, o anche del 1949, quando il continente e in specie la Germania – principale posta in gioco della guerra fredda – erano bisecati dalla “cortina di ferro”. La complessificazione dello spazio europeo, sia formale (visibile) che informale (invisibile, spesso per iniziativa di attori criminali, veri e propri Stati mafia o mafie-Stati), ne risulta plastica. Provare a interpretare i conflitti territoriali ricorrendo alle categorie moral-propagandistiche della cosiddetta èra bipolare significa condannarsi al fallimento.<\/p>\n

\n

La principale congiunzione analitica insita nel ragionamento geopolitico attuale<\/strong> riguarda la coppia storia-geografia. E non solo per lo spatial turn<\/em> o altri approcci recenti diffusi nell’accademia, che insistono sulla necessità di leggere il tempo storico nello spazio. Conviene partire dal suggerimento di Carlo Ginzburg<\/a>: «Per capire il presente dobbiamo imparare a guardarlo di sbieco. Dobbiamo imparare a guardare il presente a distanza, attraverso un cannocchiale rovesciato. Alla fine l’attualità emergerà di nuovo, ma in un contesto diverso, rovesciato».<\/p>\n

\n

Oggi infatti la geopolitica è carica di storia, più ancora che di geografia.<\/strong> Gli attori geopolitici ricorrono alla storia, ovviamente interpretata in vista della conferma del proprio status e dei correlativi progetti territoriali, per legittimare se stessi e le proprie azioni. La retroversione del presente cerca selettivamente nel passato la prova della bontà della propria geopolitica. Ecco riapparire magicamente, a partire dalla fine della guerra fredda, spazi e miti un tempo consegnati alla storia. Così Putin è lo zar<\/a> che intende salvare l’impero russo dalla disgregazione finale, Erdo\u011fan il sultano<\/a> reinventore dello splendore ottomano, Orbán<\/a> si propone di ricostruire la Grande Ungheria amputata nel 1920 dal Trattato del Trianon e così via.<\/p>\n

\n

Negli anni Novanta del secolo scorso qualcuno, nell’Occidente trionfante<\/strong>, volle stabilire la fine non solo della geopolitica, persino della storia. E di chi in entrambe le discipline svolge il ruolo di primattore: lo Stato. In nome di un “mondo piatto” omologato dalla liberaldemocrazia e dal libero mercato. Nulla di tutto questo.<\/p>\n

\n

L’uomo resta animale territoriale. L’utopia del Nuovo Ordine Mondiale<\/strong> è esercizio del passato. I nostri spazi di esistenza restano contendibili. Chi immagina di poterli congelare, magari in nome del diritto internazionale (quasi non fosse anch’esso una ideologia strumentale a progetti geopolitici), soffre di acuta sindrome d’onnipotenza. La geopolitica aiuta a temperarla.<\/p>\n

\n

Articolo originariamente pubblicato su L’Espresso<\/a>.<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n

DA NON PERDERE<\/a>, Appunti geopolitici<\/a>, guerra fredda<\/a><\/span><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\n
\n

Non è una scienza, tempera la sindrome di onnipotenza e cesserà con la fine della specie umana. Forse.<\/strong><\/p>\n

di<\/span> Lucio Caracciolo<\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-234359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinione"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mppu.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/234359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mppu.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mppu.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mppu.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mppu.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=234359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.mppu.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/234359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mppu.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=234359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mppu.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=234359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mppu.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=234359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}