A quoi sert le “polylogue”?

Auteur: Chiara Galbersanini

Source: Città Nuova

Le séminaire en ligne “Du dialogue au poly-logos. Méditerranée et au-delà. Un parcours relationnel sur l’identité, le consensus, la collaboration”, en vue de la rencontre des évêques et des maires de la Méditerranée à Florence.

Le séminaire qui s’est tenu du 18 au 20 février a précédé la grande rencontre des évêques des Églises de la Méditerranée et des maires de la Méditerranée qui se déroule du 23 au 27 février à Florence. C’était le résultat d’un processus entamé il y a environ un an avec des professeurs de diverses disciplines (du droit à la science politique, de la théologie aux relations internationales, de la communication à la pédagogie) et avec des experts ayant l’expérience du dialogue déjà engagé sur plusieurs fronts, pour questionner et discuter d’une question sensible en ces semaines dangereuses pour la paix et la fraternité européennes : quelle est la clé du dialogue, si l’on peut la définir?

S’agit-il d’un mode d’action communicatif ou cela implique-t-il quelque chose d’autre ? Quand peut-on le définir comme un processus dynamique, capable de produire des effets transformants ? Et encore: est-il suffisant de parler de dialogue ou, dans un monde pluriel et complexe, serait-il plus approprié de parler de polylogue ou de poly-logos, un concept que l’on retrouve chez le sociologue Bauman et qui met en évidence à la fois les différents niveaux du dialogue et la multiplicité des vérités humaines ?

Le séminaire a été organisé par Sophia Global Studies en collaboration avec diverses organisations et centres d’études travaillant dans le domaine du dialogue (le réseau Net ONE, le groupe éditorial Città Nuova, le Centre International MPPU, le projet Dialop, le Centre pour le Dialogue Interreligieux du Mouvement des Focolari, le Centre International Giorgio la Pira, le Réseau Sophia Network for Eastern Europe, le Département de Philosophie, Sciences Sociales Humaines  et l’International Human Being Research Center de l’Université de Perugia).

Les trois jours de débat et de discussion ont été divisés en sessions théoriques, études de cas et tables rondes, auxquelles ont participé environ 70 étudiants, doctorants et professionnels. Il y avait trois macro-domaines d’étude principaux : le dialogue dans le domaine de la communication, le dialogue interreligieux et le dialogue dans le domaine politique, à l’échelle locale et mondiale.

Nous avons donc demandé à trois experts en dialogue – le professeur Roberto Catalano, expert en dialogue interreligieux et professeur à l’Institut universitaire Sophia, avec une longue expérience du dialogue en Inde; le Dr Lucia Fronza Crepaz, pédiatre, impliquée dans divers projets de citoyenneté active pour les jeunes, les citoyens et les administrateurs; le professeur Michele Zanzucchi, ancien directeur de Città Nuova, professeur de communication à l’Institut universitaire Sophia et avec une expérience importante dans le domaine du journalisme de dialogue – d’offrir un aperçu de ce qui a émergé de la discussion.

Prof. Roberto Catalano, que signifie le dialogue dans le domaine interreligieux ? Y a-t-il des obstacles insurmontables au dialogue ? Quelles sont les implications ?

Aujourd’hui, les cultures, et avec elles les religions, sont le domaine dans lequel la culture du dialogue est le plus susceptible de se construire, avec des répercussions à différents niveaux et contextes. En effet, dans un monde qui est, d’une part, de plus en plus global, encore plus “mondialisé” par une pandémie et, d’autre part, parsemé de foyers identitaires de plus en plus dangereux, le dialogue reste le seul moyen de survivre.

Les hommes et les femmes de foi sont appelés à démontrer par des faits, courage et créativité, que les religions sont une solution potentielle mais efficace à toutes les tensions et fractures.Il ne s’agit pas de processus simples et l’obstacle le plus complexe est représenté probablement par les stéréotypes qui ont été créés au cours du temps et qui continuent de jouer un rôle fondamental dans la persistance d’une culture de la haine, du rejet et de la confrontation.

Il est évidemment crucial pour les religions de travailler avec des hommes et des femmes engagés en politique et dans le monde de la communication. Nous y trouvons les points cruciaux pour la manipulation des religions et pour la création d’imageries destructrices. Ensemble, nous devons nous efforcer de nous libérer de ces mécanismes pervers qui conduisent systématiquement à la confrontation plutôt qu’à la rencontre.

Dr Lucia Fronza Crepaz, il semble presque inimaginable d’associer le terme de dialogue à la sphère politique, immergés que nous sommes dans une polarisation sociale et idéologique qui divise, créant des tensions et des conflits. Quel effet transformant le dialogue pourrait-il avoir dans la sphère politique et, à côté de lui, le poly-logos ?

Je dois dire qu’au cours des trois jours du séminaire, passés en faveur d’une circulation vertueuse des idées et d’une comparaison entre des éclairages théoriques, historiques, philosophiques et politiques, avec l’échange d’expériences dialogiques très différentes sur le terrain, nous nous sommes retrouvés, croyants et personnes ayant d’autres références de valeur, à voir la possibilité de dissoudre ce qui semble être un oxymore: dialogue et politique. Cette méthodologie est peut-être la première indication à mettre en avant: le dialogue comme une méthodologie efficace pour une politique qui soit à nouveau capable de résultats.

Aucun d’entre nous ne s’est arrêté pour analyser “la nuit”: nous nous sommes mis du côté de l’aube pour voir les très nombreux signes positifs que nous pouvons déjà observer, sans pour autant cacher les problèmes. La crise d’époque que nous vivons, que même la politique actuelle a contribué à aggraver, est, dans son incertitude, un moment de grande opportunité : combien de fois avons-nous fait l’expérience que si nous nous tenons debout, en reconnaissant les mêmes difficultés chez les autres, en partageant la responsabilité de donner des réponses à ceux qui n’ont pas de voix, au plus fort du désespoir naît aussi l’espoir !

Certains mots clés ont résonné, tant sur le plan doctrinal que sur celui de l’expérience, à travers les études de cas : une alliance entre les institutions qui se laissent transformer et les citoyens attentifs et critiques ; la confiance et la médiation qui ont besoin d’une nouvelle re-sémantisation ; des pratiques participatives prises au sérieux en tant que méthodologies capables de générer une réciprocité entre des sujets démocratiques aux rôles différents mais aux responsabilités égales. Le travail ne manquera pas, mais les inégalités de plus en plus accentuées, les guerres anciennes et nouvelles liées à un système économique qui les nourrit, peuvent devenir un moteur pour accélérer la transformation.

Les réformes ne suffisent pas, nous avons besoin d’une véritable transformation qui voit des dialogues ouverts à 360° dans la culture et entre les cultures politiques, sur la base des processus et des expériences déjà en place. Un dialogue entre les différents niveaux institutionnels, à commencer par les villes. Et puis des dialogues intergénérationnels. En bref, seul un Polilogos sauvera l’art de la bonne gouvernance et de la politique au service de l’unité de la famille humaine.

Prof. Michele Zanzucchi, le monde de la communication, des médias et du digital traverse un moment de crise et de transition. Comment le dialogue s’inscrit-il dans cette dynamique? Qu’est-ce qu’une approche multi-dialogue offre et produit dans la lecture d’une réalité complexe et dans sa communication au monde extérieur ?

Du point de vue de la communication, comme l’a bien souligné Fadi Chehadé, ancien directeur de l’ICAAN, le dialogue est un aspect indispensable dans la diffusion d’outils numériques toujours renouvelés. Le web est né sous une forme dialogique mais en raison du développement d’algorithmes peu conciliables, il a pris une dimension conflictuelle dans de nombreux domaines. Surtout, la fracture numérique entre les États-Unis et la Chine. La nature intrinsèquement dialogique du monde numérique doit donc être réaffirmée.

Et cela nécessite un dialogue entre les journalistes et les communicateurs. Lors d’un débat fructueux avec la rédactrice en chef de La Nazione, Agnese Pini, il est apparu clairement que le journalisme, dont les fondements ont été ébranlés et remis en question par la révolution digitale, a besoin de professionnels qui tutoient les outils de communication et d’information innovants qui apparaissent progressivement, mais en étant conscients que le dialogue est essentiel pour pouvoir fournir des informations qui évitent les fausses nouvelles et placent la personne humaine au centre de la communication et non les intérêts partisans.

Le séminaire s’est terminé avec la conscience que le chemin parcouru jusqu’à présent doit être poursuivi, à la fois pour promouvoir une cohésion relationnelle et planificatrice toujours plus grande dans la société contemporaine, dans ses différents niveaux d’articulation (inter-personnel, social, politique; local, national, global), mais aussi pour ouvrir d’autres voies d’étude et de partage, en imaginant des domaines d’application, des modèles et de nouveaux scénarios d’une approche multi-dialogique dans l’action sociale, théologique, communicative et politique.